中國大陸《國務院關於出境入境管理的規定》9∕15起施行，台灣政府基於赴陸安全風險，進一步強化赴陸登錄要求。觀光署自9∕1起要求旅行社辦理赴陸考察、參訪及民眾自組團時，落實風險告知、團體資訊登錄、業務統計及旅行業責任保險。

初期訊息傳出未配合可處1萬～5萬元罰鍰，引發業界反彈；其後觀光署改以宣導、輔導及限期改善為先，海基會也表示宣導期間不裁罰。但爭議已非「填不填」，而是安全管理如何更完善？現行制度會否改變赴陸旅遊的正常運作？

觀察1：安全可配合 規則先溝通

1.政策溝通需成本：

首波反彈來自政策溝通不清。觀光署最初「協助旅客完成赴陸行前登錄」的說法，讓部分民眾誤以為要旅行社代填個人資料。9∕8觀光署說明旅行社登錄以「團體」為單位，只填旅行社、承辦人或領隊、團體人數、日期及簡要行程，不包含團員姓名與證件資料；自由行旅客個別是否登錄仍尊重本人意願。

2.以激勵取代裁罰：

對人力有限的中小型公司而言，登錄工作勢必增加旅行社的工作量。台北市旅行公會發表公開聲明，提出「以溝通取代對立、以輔導協助落實、以激勵政策取代裁罰。」，認為既是政府提出「協助」，不應直接祭出處分；台中旅行公會則要求登錄範圍、程序、標準與裁罰依據清楚，藉宣導、輔導來溝通。

3.簡化協作流程：

產業期待先明確規則、輔導後再談責任；甚至未來出團資料能否一次填報、跨機關依法介接，也值得納入下一步化制度設計。

禁團令禁招攬 旅客仍持續出發

1.成長人數很直觀：

2024年觀光署以《發展觀光條例》第53條及《旅行業管理規則》相關規定，作為暫停旅行社組團赴陸的管理依據；但政策未能限制住旅客。2026年1～7月國人赴中國大陸達216萬6,888人次，較2025年同期成長20.6％，增加近37萬人次，僅次於赴日旅客。

2.禁招團但不禁出團：

現行政策限制旅行社公開招攬赴陸旅遊團。但家族、企業、朋友可先自行組團再委託旅行社承辦；交流考察、參訪與自組團如今更被正式納入登錄管理。高雄市旅行公會因此追問：「若禁團令未解，為何旅行業又須登錄團體？」

3.出團登錄意味合法？

同樣20人赴陸，行程規劃相同飯店、車輛、領隊、契約與保險，旅客先找齊人再委託台灣旅行社，可以承接；旅行社先設計商品、公開銷售招募旅客，卻受到限制。當政府已要求旅行社協助登錄，說明「出團」本身合理合法。那麼公開招攬與受託承辦之間的制度界線、行政限制的法源、適用邊界及持續條件，能否進一步釐清？業者能否說：我能操作這條路線，歡迎「團找我」，回歸市場面？

潛在風險：合法旅行社失去旅客 旅客失去保障

1.購買途徑改變：

當旅客找不到正規團，更可能被臉書、LINE群組、小紅書等通路吸引，向OTA、大陸地接購買元件、遊程或落地參團。這多少導致赴陸消費部分轉向私域組客、自組與跨境直購。姑且不論旅客前往大陸參團後是否享有保障，旅行社已失去部分客源和市場，以及旅客因消費或互動累積的信賴感。

2.合法管理協助消失：

政府期待藉簽契約、有保險與專業服務的合法旅行社協助掌握赴陸團，台灣業者也可找合作地接業者協助急難救助與安全管理，但若旅客直接繞過台灣業者，後續品保調處及旅行社緊急協助反而更難介入，安全更無保障。

3.赴陸自由行取代團體遊：

當赴陸旅客熟悉自行看社群、訂飯店、買高鐵票、找當地團，即使未來政策改變，也未必回到傳統團體遊。旅行社失去的可能不只這幾年團費收入，還有下一代旅客的大陸旅遊消費入口。

筆者觀點：讓安全管理跟上市場

旅行業訴求已相當明確：法規制度施行前先溝通。安全措施願意配合，但法源與責任要釐清，先輔導鼓勵，再談處分；團體資訊不涉旅客個資；行政資料盡量簡化、減少重複填報。但這些還待正式公文公布。

政府關注赴陸風險，但政策限制不了市場需求。赴陸解禁實非「開」或「不開」，更探討關注什麼樣的制度能讓旅客留在有契約、有保險、有合法領隊、有售後責任的旅遊體系。好的安全政策，不只是管住合法旅行社，還應讓旅客不需要繞過合法市場，安心出遊。